北京时间 7 月 9 日，苹果官方发布了一则简短却意义重大的新闻稿：长期担任二把手、现任首席运营官杰夫·威廉姆斯（Jeff Williams）将于本月卸任（并于年底退休），卸任前将逐步完成职责交接，由负责全球供应链的「副手」高级副总裁 Sabih Khan 接任首席运营官 COO 一职。

一石惊起千层浪，这不仅因为杰夫·威廉姆斯是过去十年苹果最关键的高层之一，更因为他曾被普遍视为 CEO 库克的接班人。从 1998 年加入苹果以来，杰夫·威廉姆斯就领导了 iPod、iPhone、Apple Watch 的供应链打造，也在苹果健康业务拓展中扮演了关键角色。在苹果内部，他既是执行力的代名词，也是库克式管理风格的延伸代表：

强调供应链可靠、产品交付准时、公司运营效率最大化。

在 Jony Ive 于 2019 年离开苹果后，杰夫·威廉姆斯更是「接管」了设计团队的领导权，成为苹果工业设计与软件设计的最高负责人。不过，也正是这位被称为「Tim Cook 2.0」的 COO，在设计层面的主导，也让许多设计师和果粉感到不安。

图/苹果

因为 Jony Ive 离职后，苹果设计团队就几度动荡。也就在这几年间，苹果不管是工业设计还是软件设计，都存在大量设计上的争议。这一切的结构性变化，都在杰夫·威廉姆斯领导设计团队的任期之中发生。

不过比起苹果 COO、库克接班人的「退休」，我还是更关心苹果设计将何去何从？根据苹果的公告，Sabih Khan 并不会接手苹果设计团队以及 Apple Watch 业务，而是由杰夫·威廉姆斯继续监督。其中，苹果设计团队将在杰夫·威廉姆斯正式退休后直接向库克汇报。

但对于并不关心「产品设计」的库克，我们好像也很难期待，他能真正领导苹果设计的方向。

少了真正的领头人，苹果设计失去了方向

在最新推送的 iOS 26 Beta 3 中，苹果悄悄对「液态玻璃」界面进行了明显的视觉调整：半透明的玻璃质感不再如前几版那般强烈，替而代之的是更加模糊、更厚重的「雾化玻璃」效果。

虽然苹果并未在更新日志中明确说明这一变化，但大量开发者和用户已经发现，这种「版本回滚」背后的实质，是苹果在新一轮视觉语言尝试中，再次陷入了争议与妥协。

从左到右：beta 2、beta 3，图/ X

在今年 WWDC 上首次亮相的「液态玻璃」，曾被描述为「如玻璃般流动，如液体般自然」，是苹果近年来最具野心的一次系统视觉刷新。其核心设计理念，是通过高度的环境映射和透明质感，为整个 iOS 界面营造出统一的拟物美学。这种风格一度让人想起 iOS 7 初期的「毛玻璃」时代，但技术实现更复杂，视觉效果也更加流畅。

然而，这种看似优雅的设计，很快就陷入了实用性与美感之间的拉扯。一方面，部分用户认为 Liquid Glass 令人眼前一亮，是「久违的苹果设计感」。另一方面，大量反馈指出，过高的透明度不仅影响文字可读性，还降低了界面分层清晰度。

在内容密集的通知中心、控制中心中，背景过于浮动反而干扰了操作。更有开发者吐槽，在无法自行调节透明度的前提下，小团队根本无法在 Liquid Glass 之下设计出兼容性良好的界面。而 Beta 3 的「退让」可以说是一次不言而喻的妥协：

苹果正在悄悄把设计拉回到一个更「稳妥」、更「保险」的区间。

这样的摇摆并非偶然。回顾过去五年，苹果在设计维度上的确发生了剧烈变化，尤其是 Jony Ive 离开后的真空期，成为整个苹果设计轨迹的转折点，曾经引以为傲的极致审美与交互哲学，正在变得不那么自信，甚至开始自我克制。

2019 年，Jony Ive 正式宣布离开苹果，创立独立设计事务所 LoveFrom。这位将 iMac、iPod、iPhone 甚至 Apple Park 都化为标志性产品的设计大师，留下了巨大的空位。接任工业设计工作的，是其副手 Evans Hankey ——一位技术背景出身、相对低调的管理者。

从左到右：Evans Hankey、Alan Dye，图/苹果

在 Hankey 任期内，苹果维持了工业设计的连续性，但几乎没有新一代产品形态的突破，直到 2022 年底，她也悄然离职，成为苹果高管中任期最短的设计负责人之一。而接下来的空窗期长达半年，苹果工业设计团队彻底陷入了群龙无首的境地。

直到 2023 年，Molly Anderson 被内部提拔为新一任工业设计负责人，但她仍未获得高级副总裁（SVP）头衔，也未能成为设计话语权的主导者。与此同时，曾主导 Apple Watch 界面、现掌管软件设计的 Alan Dye 继续留任，却始终处于舆论漩涡之中—— Apple Music、iOS 主界面、系统图标等设计频频遭到批评，用户和开发者都在质疑苹果是否还拥有「内容优先」的界面逻辑。

一个广为流传的说法是：在杰夫·威廉姆斯接管设计之后，苹果的设计部门更多成为了「执行部门」，而非「创意部门」。没有了 Jony Ive 式的强势审美和哲学牵引，苹果的设计团队更像成为供应链节奏与运营效率下的一颗齿轮，变得可控、可量化，但也逐渐失去了「灵魂」。

Jony Ive 宣布离开苹果后，美国工业设计师协会 IDSA 采访了一些工业设计师。其中就有工业设计师指出，无论苹果设计团队多么优秀，但没有设计愿景或热情的杰夫·威廉姆斯和库克如果只关注「底线」，那么苹果的设计就有沦为平庸的危险。

图/苹果

如今，从 Liquid Glass 的收缩，到 iPhone 设计的一再保守，iPhone 15 系列只做了边角调整、iPhone 16 的相机控制键普遍被认为「鸡肋」，再到设计团队长期没有 SVP 级别的负责人，苹果在设计上的系统性问题已越来越难被忽视。

这就不是个别产品的问题，而是一套机制的问题——苹果设计，正在失去它曾引以为傲的方向感。

库克也难Make Apple Design Great Again

虽然苹果在公告中明确表示，杰夫·威廉姆斯卸任 COO 后，苹果设计团队将直接向 CEO 库克汇报，但对于熟悉苹果管理风格的人来说，这更像是一种过渡性安排，而非真正的战略转向。说得直接一点：

库克不太可能成为苹果未来产品设计的引领者。

事实上，库克本人对产品设计的距离感从不掩饰。他多次提到自己并非乔布斯那样的产品天才。在乔布斯离世之后接任 CEO 时，库克的选择也是让 Jony Ive 继续主导设计，而不是亲自涉足产品细节。他擅长的是供应链、运营和执行力，这一点从他过去几十年的履历中一目了然。

简言之，库克能带领苹果成为全球最成功的商业公司之一，但他从未被视为「产品专家」——他是最稳妥的 CEO，却很难成为「灵魂型」的产品领导者。这一次库克接手设计团队，很大概率只是暂时性的选择。

一方面，Apple Watch 与 Apple Design 团队仍由杰夫·威廉姆斯负责至年底，另一方面，库克也已年近 64 岁，其在公司内部的继任计划早已在酝酿之中。更关键的是，在苹果内部，也存在另一个更有可能主导产品设计方向的人选—— John Ternus。

John Ternus，图/苹果

John Ternus 可能算不上一个熟悉的公众面孔，但他绝对是苹果产品背后的核心人物之一。他在 2001 年加入苹果，长期在产品设计和硬件工程团队工作，2021 年升任硬件工程高级副总裁，从 Mac 显示器开始逐步接管了 iPhone、iPad、Mac、AirPods 等关键产品的硬件开发，是苹果最重要的产品掌舵人之一。

更重要的是，在 iPhone、MacBook、Vision 即将迎来近年来最大一轮设计「焕新」的时间节点上，Ternus 可能已经在幕后主导了大量重要决策。这种全系列同步改动的节奏，正是苹果近年来极为少见的「大动作」，而其工程落地与工业一致性，很可能正是由 Ternus 的团队推动完成。

网友自制渲染图，图/ X

Ternus 的优势在于，他不仅懂设计，也深谙工程。他出身产品设计团队，熟悉设计流程，同时又主导整个硬件工程团队，具备「从理念到量产」的完整视角。同时，他也是 Mac 向自研芯片 Apple Silicon 过渡的关键角色，许多苹果产品线的跨越式演进，都有他的身影。

不过，Ternus 明显不是一个类似乔布斯或者 Jony Ive 的领导者。按照彭博社的引述，围绕 Ternus 内部评价强调他沉稳、低调、不争权，也很少在公众场合表达设计理念。这意味着，他也许可以成为一个卓越的协调者和执行者，但能否成为引领下一代苹果设计语言的「创意中枢」，仍有疑问。

写在最后

苹果设计，还会再伟大一次吗？

苹果的产品从来不仅是功能工具，更曾是时代美学的代表。如今，当设计话语权在运营逻辑中逐渐稀释，我们当然可以理解苹果对「稳」的执念，但也无法不怀念那个从 iMac 到 iPhone、处处可见设计锋芒的苹果。

杰夫·威廉姆斯退休后，苹果设计站到了新的十字路口。它会继续内收保守，还是重新焕发对设计的执着？也许下一次伟大的苹果产品，不该只靠算法预测需求，而该从一个大胆、纯粹的设计愿景开始。

华创张瑜：终端需求政策需加力——8月经济数据点评张瑜认为，从需求端来看，以出口、社零、制造业投资合计的增速代表顺周期需求（债务依赖低，政策掌控力弱）增速走低时，有四次带来政策的加码（体现在基建、地产等逆周期数据上）。从供给端来看，以PMI综合产出指数代表供给，有五次进入局部低点时带来政策加码